• 免费商标-和氏璧商标授权平台
  • 打开微信扫一扫,
    您还可以在这里找到我们哟

    关注我们

  • 千百度”商标无效宣告请求裁定书

    阅读:33 2020-06-01 10:34:16

    申请人于2019年05月07日对第11090495号“千百度”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
      申请人的主要理由:争议商标与申请人在先注册的第4649926号”百度BAIDU“商标(以下称引证商标一)构成近似商标。争议商标系对申请人第1579950号“百度”驰名商标(以下称引证商标二)的复制、摹仿,损害申请人驰名权益。被申请人申请的商标大部分是对其他知名品牌的抢注,囤积商标的意图明显,违反诚信信用原则,构成不正当竞争。综上,请求依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第四条、第七条、、第十三条、第三十条、第四十四条第一款等规定,对争议商标予以无效宣告。
      申请人提交了以下主要证据:
      1、认定驰名商标的批复及部分法院判决;
      2、2014-2015年度审计报告;
      3、商标局、商评委部分在先案例;
      4、被申请人的抢注商标信息。
      被申请人答辩的主要理由:被申请人是中国皇宇精细化工产业集团的下属企业之一,是一个专业从事精细化工领域高新技术产品的研究、生产与销售一体的科技民营企业集团。争议商标与申请人上述引证商标不构成同一种或类似商品及服务上的近似商标。被申请人系一个集团公司,其名下拥有多枚商标系正常。自2012年后被申请人公司没有任何注册他人商标的行为发生。请求维持争议商标的注册。
      被申请人提交了以下主要证据:
      1、被申请人名下其他“千百度”商标信息;
      2、被申请人名下关联企业信息;
      3、在先案例;
      4、“千百度”旗舰店截图;
      5、其他证明材料。
      经审理查明:1、争议商标由被申请人于2012年06月18日申请注册,商标局于2014年06月07日核准注册,核定使用在第01类非家用除垢剂、生产加工用去污剂等商品上,现为有效注册商标。
      2、引证商标一、二均早于争议商标申请日核准注册,分别核定使用在第01类易燃制剂(发动机燃料用化学添加剂)等商品上;第42类计算机编程等服务上,现均为申请人有效注册商标。
      3、申请人第1579950号“百度”商标于2008年3月被商标局确认在第42类以计算机信息网络方式提供互联网搜索引擎服务上为相关公众所熟知。
      4、根据申请人提交的证据11可知,被申请人注册了近450件商标,包括“芬迪”、“蔻兹”、“兰姿”、“百丽贵族”等与他人具有较强显著性的商标构成相同或近似的商标。
      被申请人在第5类、第21类、第25类等多个类别申请注册多枚“千百度”系列商标。
      以上事实有商标档案在案佐证。
      我局认为,本案中,争议商标获准注册日期早于2019年11月1日,根据法不溯及既往的原则,实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用2019年《商标法》。
      2013年《商标法》第四条、第七条属于总则性规定,在2013年《商标法》实体条款中已有体现,本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
      根据申请人的理由、事实和请求,本案的焦点问题为:一、争议商标与引证商标一是否构成2013年《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。二、争议商标是否对引证商标二构成复制、摹仿,是否属于2013年《商标法》第十三条第三款所述的情形。三、争议商标的注册是否构成2013年《商标法》第四十四条第一款的情形。
      关于焦点问题一。争议商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品未构成同一种或类似商品,二者未构成《商标法》2013年第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
      关于焦点问题二。争议商标与申请人赖以驰名的“百度”商标在文字构成等方面存在差异,未构成对“百度”商标的复制、摹仿。且争议商标核定使用的非家用除垢剂等商品与“百度”商标核定使用的计算机信息网络方式提供互联网搜索引擎服务各自所属行业跨度较大、不具有关联性。争议商标的核定注册和使用应不致使相关公众混淆误认服务来源,进而使申请人的合法权益受到损害。故争议商标未构成2013年《商标法》第十三条第三款所指情形。
      关于焦点问题三。依据我局审理查明4可知,被申请人在多个类别上注册了近450件商标,包括“芬迪”、“蔻兹”、“兰姿”、“百丽贵族”等与他人具有较强显著性的商标构成相同或近似的商标,还在第5类、第21类、第25类等多个类别申请注册多枚“千百度”系列商标。被申请人在本案中亦未对上述系列商标的设计创作来源作出合理解释说明。由此,可以认定被申请人申请注册争议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意,其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序,有损于公平竞争的市场环境,故被申请人申请注册争议商标的行为已构成了2013年《商标法》第四十四条第一款所指的以“其他不正当手段”取得注册的情形。
      综上,申请人无效宣告理由部分成立。
      依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
      争议商标予以无效宣告。
      当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

    分享到:
    相关文章 你可能感兴趣